 |
| 曾文越域引水工程圖，引自聯合報 |
整個曾文越域引水計畫是為了解決曾文水庫大、但是水不夠多的情況，並加強南部地區用水的應對。
首先，台29線走著走著會出現詭異的隧道，一般而言山區隧道工程目的是為了克服地形障礙或減少土石崩落的衝擊，而這個隧道看似沒有這個功能，上面還有棟房子。其原因是因為上面是曾文越域引水計畫東引水隧道西洞口，並且之後會在這邊有管線接到東引水隧道最後到草蘭溪。
 |
| 台29線突然出現的隧道 |
 |
| 遙拍西引水隧道東洞口 |
 |
| 西引水隧道東洞口 |
 |
| 西引水隧道東洞口 |
 |
| 遙拍工寮以及上面的房屋 |
 |
| 往東引水隧道的路，門毀壞在旁 |
 |
| 較近的距離拍東引水隧道 |
 |
| 西引水隧道外的涼亭 |
 |
| 東引水隧道西洞口以及(辦公室？) |
 |
| 東引水隧道西洞口、(辦公室?)以及(通風管道?) |
 |
| 西引水隧道 |
補充：
 |
| 東引水隧道西出口的照片(補-6) |
小林村在(1)地質構造上，滑動區北側地層層面與南側東西向節理暨小斷層共同形成一組向西傾斜且呈虛懸狀態的不利岩楔；(2)發生滑動的溪溝源頭儲積甚厚的老崩積層與新崩積 物，有利於地表水的入滲，使新鮮頁岩上方的破碎頁岩與崩積物容易含水飽和；(3)滑動區坡高太高，衝擊能量太大，擴大了災害的程度。1
小林村附近地形
 |
| 94年度土石流防災地圖，圖引自土木人討論區 |
成大防災中心也有相關文章
• 小林村一帶屬於長枝坑層，小林村座落於河階上，從影像上看來，河道左岸右岸皆有崩塌。左岸的崩塌地呈現一碗 狀地形，崩塌深度大，產生大量的崩塌土方 產生大量的崩塌土方，造成小林村 遭大量土砂掩埋，整個崩塌坡面都是鬆散土砂。
• 右岸的崩塌地為表層破壞，並無大量崩塌土方，與左岸小 林後方崩塌地比對，產生的崩塌土方有限，並由留在現地 的土砂看來，左岸小林村的堆積土砂較高於右岸，研判土 砂是由左岸崩塌後輸送至右岸堆積。
• 由於崩塌地距離原有河道較遠，研判此崩塌地不太可能為河道沖刷坡腳所造成，造成此次崩塌地生成的原因，應該為原本土層風化嚴重，土砂鬆動，且小林村所在位置地形 呈現一三角形可能為地滑區，因為大量降雨而誘發崩塌 。2
人們或許會懷疑是否是鑽炸法所以才造成土石鬆動？但是
水庫引水隧道施工法是在開挖1.2公里後才使用炸藥，炸藥量只有一般隧道的一半左右，炸藥地點與山坡距離達200公尺以上，加上引水工程與小林村距離達11公里遠，炸藥的震動根本不可能造成如此龐大土石流。3
另外你也要思考，台灣在全斷面隧道鑽掘機(TBM)引入前，隧道不是用十字鎬就一定是鑽炸、就算在TBM引入後，遇到破碎堅硬的地質還是會使用鑽炸法(e.g雪山隧道)，那不是挺怪的嗎？
另外小林村也指出，小林村有可能是因為棄土崩塌而滅村，然而
李鴻源指出...這次工程，棄土場的位置在小林村的對岸和下游，應該也不會有所謂的因上游堰塞湖潰堤，一瞬間淹沒了小林村。4而上游的堰塞湖之形成，獻肚山走山所造成的。而
獻肚山嶺線與支稜及其坡面上形成數公尺厚的風化帶，由於重力的影響與水的潤滑，造成長期存在於山坡的蠕動現象。5
整個下來我們應該要思考什麼？現在旱象以及未來的氣候變遷下我們怎麼應變？
在曾文越域引水被停工，高屏大湖、美濃水庫爭吵半天，南部地區的用水怎麼解決？難道結論就是我們來省水？
山區住民基於愛家的心，但真的住在不能住的地方，我們怎麼應對？
還有還有最嚴重的問題，工程人員怎麼跟大眾做對話？人們總喜歡把事情找個代罪羔羊、找個宣洩的出口，人們總愛災難下的英雄救主，而對平常避免災禍發生的行為漠視，我們又要怎麼解決這困境？
對喔！高屏地區沒大水庫？是的，但是....。甲仙攔河堰攔住高屏溪上游旗山溪的水，然後經由引水隧道送往南化水庫(當然這也是用鑽炸來的)。
 |
| 甲仙攔河堰 |
然後，南化水庫再把水送回高屏攔河堰
 |
| 南化水庫與高屏攔河堰內門減壓站 |
所以，為什麼美濃水庫不建，其中一個選項是加高南化水庫。
下一篇寫龍崎、南科超高壓變電所。
2.福衛影像判釋成果-成大防災中心
3.炸山震度極低，災民指責是水利署不可承受之http://www.cna.com.tw/PostWrite/NewsPrint.aspx?ID=35207
4.八八水災／小林滅村因引水工程釀禍？ 李鴻源：應沒關連http://www.nownews.com/n/2009/08/17/885195
5.水利技師工會-八八水災小林村紀實http://www.hydraulic.org.tw/admin/post2/pic2/1-13.pdf
補-6.圖片來源建築人討論區
沒有留言:
張貼留言